Tố cáo Lê Xuân Trung và đồng bọn tháng 2/2010

Đơn tố cáo dưới đây cho thấy những sai phạm tày đình, thể hiện bản chất lưu manh hóa của Lê Xuân Trung và đồng bọn, được lãnh đạo Hà Nội bảo kê.
Chánh thanh tra sở Nguyễn Đức Vui đã tìm mọi cách ỉm đơn tố cáo này, không giải quyết, không trả lời. Chúng coi như không nhận được.
Tôi gửi khiếu nại lên giám đốc sở thi cũng nhận được sự im lặng như vậy.

Tôi bèn gửi đơn tố cáo cả giám đốc lẫn chánh thanh tra Vui lên Uỷ ban nhân dân tp Hà Nội và lên lãnh đạo Bộ GD ĐT. Tất cả tiếp tục im lặng không giải quyết.
Luật pháp nước ta bị rừng rú hóa là như vậy.
------------------------

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Đôc lập- Tự do- Hạnh phúc.

**********

      Thường Tín,  ngày 03  tháng 02  năm 2010

ĐƠN TỐ CÁO.

(Về những sai phạm của ban giám hiệu trường THPT Vân Tảo -Thường Tín-Hà Nội kể từ sau đợt Sở GD ĐT Hà Nội thanh tra 2008 tới nay)

Kính gửi:      Ông Nguyễn Hữu Độ - giám đốc Sở giáo dục và đào tạo TP Hà Nội.

 Ban lãnh đạo sở GD ĐT Hà Nội     

Tên tôi là Đỗ Việt Khoa

Quê quán: Xóm Vân Hòa, xã Vân Tảo, Huyện Thường Tín, TP  Hà Nội.

Tôi hiện nay là giáo viên trường THPT Vân Tảo, Thường Tín, Hà Nội.

      Qúa nhiều hành vi ngang ngược gian dối đầy sai phạm của 1 số thành viên ban giám hiệu và ông hiệu trưởng trường THPT Vân Tảo Lê Xuân Trung khiến tôi không thể im lặng được mà phải làm đơn này kính chuyển lãnh đạo ngành GD&ĐT  xem xét giải quyết.

Ngày 3-2-10 thanh tra Sở GD ĐT Hà Nội đã nhận được đơn tố cáo này và các tài liệu chứng cứ kèm  theo của tôi và chưa giải quyết theo đúng quy định pháp luật. Nay tôi tiếp tục gửi lại đơn này tố cáo ông Lê Xuân Trung và 1 số giáo viên và thành viên ban giám hiệu trường THPT Vân Tảo

 1) Tiếp tục lạm thu , tham nhũng:

     Năm học 2009-2010 trường THPT Vân Tảo lạm thu mỗi học kỳ hàng trăm ngàn đồng của học sinh: Chẳng hạn học kỳ I đã thu trên mỗi học sinh các khoản tiền sau: quỹ phụ huynh học sinh 90.000đ/HK, quỹ dịch vụ 75.000 đồng, quỹ khuyến học 75.000đ, giấy phô tô đề thi 40.000đ. Có phiếu thông báo thu này.(Tài liệu 1)

        Năm học 2010-2011 này trường vẫn tiếp tục lạm thu như vậy.

       Đã 4 năm nay từ ngày ông Lê Xuân Trung về, liên tục hs bị thu tiền giấy phô tô đề thi 80.000đ/năm thì tính ra mỗi em phải được 400 tờ, trong khi mỗi hs được phô tô chỉ vài chục tờ mỗi năm. Kết luận thanh tra tháng 4-2009 của sở cho rằng hội phụ huynh chi 16 triệu đ mua máy in là sai thực tế. Không có máy in nào 16 triệu đồng được mua trong thời gian đó. Chiếc Moderm Internet giá 900 ngàn đ cũng được khai vống lên 2.6 triệu đồng.

           Đây chính là hành vi tham nhũng của nhà trường.

Đặc biệt là các khoản thu trên không do các tổ chức thu như chỉ đạo của sở đầu năm học mà gv chủ nhiệm thu từ hs, sau đó nộp cho ông Đặng Huy Khôi hội trưởng hội phụ huynh, rồi nhận phần trăm thu từ ông Khôi. Hoàn toàn không có 1 thông báo nào về tự nguyện thu và công khai thu chi từng khoản tới  từng phụ huynh như chỉ đạo đầu năm của sở. Tất cả học sinh  cho biết là bị ép buộc thu.

Dù kết luận thanh tra ngày 25-4-2008 của sở khẳng định việc bí thư đoàn trường Nguyễn Hồng Long thu của học sinh hơn 80 triệu đồng/năm quỹ hoạt động tập thể là sai, phải thu hồi, nhưng đến nay không bị thu hồi xử lý mà vẫn liên tiếp thu như trước.

Đây là hành vi tham nhũng cố ý lặp lại phải bị xử lý.

 2)Hiệu trưởng dạy không đủ số tiết quy định từ khi về trường tháng 10-2006 đến nay, nhưng hàng tháng nhận đủ tiền phụ cấp đứng lớp. Không có lịch trực hiệu trưởng trong năm học 2009-2010:

      - Cụ thể như học kỳ II năm học 2008-2009, ông Trung chỉ dạy  khoảng 1/4 số tiết quy định trên 3 lớp được phân trong thời khóa biểu là 12A7, 12A9, 12A10. Cụ thể: lớp 12A7 hiệu trưởng dạy  tuần 3+9+10. Lớp 12A9 tôi chưa thấy dạy tiết nào, lớp 12 A10  dạy tuần 3+4+9+10. Sổ đầu bài 3 lớp đó cho thấy như vậy (Tài liệu 2a: 3 cuốn sổ đầu bài)

     - Học kỳ I năm học 2009-2010 mới dạy khoảng 1/3 số tiết quy định trên các lớp 12A5 và 12A6. Cụ thể 12A6 dạy tuần 1+2+15+16 và 12A5 dạy tuần 1+2 5+6+12+13+15.

     - Từ tuần I đến hết tuần 4 của học kỳ II năm học 2009-2010, ông Trung chưa dạy 1 tiết nào.

     - Tất cả các tuần từ đầu năm học tới nay, ông Trung không hề lên lịch trực, không có thông báo nào về  lịch làm việc, lịch công tác của hiệu trưởng.  (Tài liệu 2c: Bảng lịch trực các tuần)

 3) Ép buộc học sinh học thêm, ép học nghề:

Tôi có nhận được một số đơn của học sinh tố cáo nhà trường về việc lớp bị ép học thêm. Học phí bàn với phụ huynh đầu năm học 2009-2010 là 8000 đ/buổi, nhưng năm thu là 12.000 đ/buổi.

       Học nghề cho hs lớp 11 cả 2 năm học 2007-2008 và 2008-2009, ban giám hiệu đã thông báo ép buộc 100 % học, và áp đặt các lớp học nghề, không thông báo tự nguyện đăng ký học nghề. Điều này trái chủ chương của Bộ GD ĐT. (tài liệu 3)

  4)Tiếp tục thành lập lớp chọn trái phép như các năm trước:

        -  Đợt tuyển sinh vào lớp 10 tháng 7-2010 nhà trường đã phân loại hs thành 3 nhóm lớp: Nhóm I là lớp khá giỏi như lớp 10A6 có điểm tuyển sinh trung bình là sấp xỉ 43 điểm. Nhóm III là nhóm lớp yếu kém như lớp 10A1, 10A11, 10A12…, có điểm tuyển trung bình 24-25 đ. (Tài liệu 4A gồm 3 tờ bảng ghi tên, số báo danh, điểm thi vào 10 của 3 lớp 10A6, 10A11, 10A12).

        - Các lớp khối 11 và 12 cũng phân loại: 12A8, 11A8, 11A6… là lớp chọn giỏi nhất, gồm 100% hs học lực khá giỏi của năm học trước, và 12A1, 11A9 là lớp yếu nhất gồm đa số hs học lực TB+yếu của năm trước. (Tài liệu 4B là tờ phân loại lớp)

     Sau đó BGH đặt ra chỉ tiêu chuyên môn cho 3 nhóm đó, chênh lệch gần chục lần về tỉ lệ học lực: Nhóm I phải có 60% hs khá giỏi trở lên, yếu kém dưới 5%. Nhóm III phải có khá giỏi trên 7% và yếu kém dưới 35%... Kết quả học kỳ II năm học 2008-2009 và học kỳ I 2009-2010 cho thấy sự cách biệt quá xa của 2 nhóm lớp giỏi và yếu. Điều này thể hiện trong sổ điểm cái. Đó là hành vi thành lập lớp chọn trái phép, phân biệt đối với quyền lợi học sinh. (Tài liệu 4C)

            Việc đặt chỉ tiêu 2 năm nay, trừ thi đua gv không đạt chỉ tiêu là vi phạm cuộc vận động 2 không gây ra tình trạng ngồi nhầm lớp rất nghiêm trọng: Năm học 2008-2009, thầy Giang Xuân Dũng được phân công dạy các lớp hs yếu nhất và cho điểm đúng thực chất nên điểm tổng kết có tới 70% dưới trung bình. Thầy Dũng bị ban giám hiệu xếp thi đua không hoàn thành nhiệm vụ vì lý do này 1 phần.

            Hơn nữa, vì sự việc bắt gv cho hs có điểm kiểm tra học kỳ dưới 5 được kiểm tra lại để nâng điểm (2 năm học  trước bị sở kết luận là sai mà không bị xử lý) nên đến nay, bệnh thành tích đã phục hồi, giáo viên cho điểm rất cao không đúng thực chất, từ đó có nhiều hs học yếu được lên lớp. Tôi đề nghị cấp trên khảo sát lại tình hình ngồi nhầm lớp của các lớp như 11A9, 11A2, 11A3, 12A1…

           

  5)Hiệu trưởng tự bổ nhiệm 5 thư ký và 1 trợ lý hiệu trưởng, vi phạm điều 20 điều lệ trường THPT: (Tài liệu 5)

    - Năm học 2008-2009 hiệu trưởng bổ nhiệm 3 thư ký: Bang, Thảo, Thịnh văn Nam (học kỳ II có thêm cô Hà Thị Diễm Lộc gv địa - cô Lộc đang là gv tập sự)

    - Năm học 2009-2010 gồm các đ/c: Nguyễn Việt Hải-Trợ lý Hiệu trưởng, 5 thư ký là Đỗ Thu Thảo, Vũ Thị Hậu, Nguyễn Đình Bang, Lưu Quang Lợi,  và Hà Thị.Diễm Lộc. Mỗi người đều được giảm tiết đứng lớp, dạy không quá 12tiết/tuần và được hưởng tiền trợ cấp 200.000 đ/tháng + phụ cấp chức vụ.        

6) Phân công chuyên môn sai quy định, có gv kiêm nhiệm quá nhiều. (Tài liệu 6)

- Cô Vũ thị Hậu chủ nhiệm 1 lúc đồng thời 2 lớp 11A1 và 10A10, kiêm thư ký.

- Hiệu trưởng Lê Xuân Trung chủ nhiệm lớp 12A5.

       - Cô Đỗ Thu Thảo kiêm nhiệm tới 7 việc: Tổ trưởng tổ XH1, thư ký hội đồng, Tổ trưởng tổ khảo thí, trưởng ban thanh tra nhân dân, phó chủ nhiệm lớp 12A5, thành viên ban giám sát xây dựng trường, ban chấp hành công đoàn…        

- Thầy Nguyễn Đình Bang kiêm nhiệm: tổ trưởng tổ thư ký, tổ trưởng tổ tự nhiên 3, tổ phó tổ khảo thí, chủ nhiệm lớp 10A6...

7) Thiếu trách nhiệm giám sát,  bao che cho việc xây dựng công trình trường học chất lượng không đảm bảo:

- Công trình phòng học 3 tầng và phòng thể thao đang được xây đã gần xong, nhưng vữa gắn gạch là xi măng Kiện Khê + cát đen, gắn kết kém do lượng xi măng không đảm bảo, có thể dùng tay chọc thủng, cát chảy ra được.

+ Các cột bê tông, sàn, vượt đỡ,… hở lõi sắt, cong, chỗ dày chỗ mỏng. Thép xây dựng thì hoen gỉ. Tỉ lệ bê tông là 1 xi + 2 cát +3.5 đá (lượng đá vượt quy định là 0.5). Khi tôi hỏi ông Trung về việc giám sát các lỗi xây dựng, thì ông Trung trả lời là Cô Thảo giám sát nhưng bận dạy học, và lỗi thì không tránh khỏi do công trình rất lớn…rồi cấm tôi đến gần công trường xây dựng vì không có quyền.

   Tôi có Video và ảnh chụp 1 phần sai phạm của công trình. Tôi đã gửi đĩa CD nhưng thanh tra Nguyễn Đức Vui không chịu tiếp nhận, vì vậy tôi đã chuyển sang sở xây dựng Hfa Nội.

8) Cuối năm học 2008-2009, có hàng chục học sinh và phụ huynh tố cáo ban giám hiệu và 1 số thầy cô lừa đảo hs học thêm tin học để được cấp chứng chỉ của Bộ và cộng điểm thi tốt nghiệp. (Tài liệu 8- Các đơn tố cáo của lớp trưởng các lớp và hs các)

     Dù thanh tra sở đã có kết luận việc hợp đồng tin học với Cty B&T là sai, nhưng chưa xem xét hành vi lừa đảo của BGH. BGH đã bị hs tố cáo là lừa đảo đến cùng người học khi công bố là học để được cấp chứng chỉ của Bộ và được cộng điểm thi tốt nghệp. Bà Hoa hiệu phó và ông Bang thư ký đều khẳng định với tôi (có ghi âm lời nói – Đĩa CD ) là tuyên truyền như thế dựa vào công văn của Bộ về CNTT.

9) Gian dối trong hoạt động thể thao, lãng phí sai phạm trong hoạt động văn nghệ:

- Ngày  22-3-2009, ông hiệu trưởng và ông chủ tịch công đoàn Trần văn Khường đã cho đánh tráo 2 cầu thủ trận thi đấu bóng đá giữa THPT Lưu Hoàng và THPT Vân Tảo. Đây là 2 đội nhất 2 cụm: Thường Tín và Ứng Hòa tham gia giải bóng đá CBCNVC ngành GD ĐT  do Sở GDDT Hà Nội tổ chức. Tôi có ảnh chụp hồ sơ đội bóng này. Các cầu thủ đó là: (Tài liệu 9a)

    1: Nguyễn V Phương sống gần nhà tôi, đá thay cho gv Nguyễn Văn Khiết

   2: Phạm Văn Nhật  hs lớp 12A10 trường tôi, sống cạnh nhà tôi đá thay cho gv Thịnh Văn Nam.

Hành vi gian dối này đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới uy tín danh dự của trường và khiến cho hs mất niềm tin vì sự không trong sáng của các thầy cô.

- Trong năm học 2008-2009, nhà trường đã tổ chức thuê 2 nghệ sỹ là Trọng Toàn- thư ký hội VHNT Hà Tây cũ và Phơ (tôi không biết họ, tên đệm) về huấn luyện cho 33 học sinh. (Có video hs quay cảnh 2 nghệ sĩ hướng dẫn tập múa hát). Nhiều gv chủ nhiệm như lớp 11A5, 11A7, 12A7…đã gắn thông báo lên sổ đầu bài đề nghị gv bộ môn không trừ điểm thi đua các hs nghỉ học đi tập văn nghệ. Thời gian tập kéo dài khoảng 2 tháng. Kết thúc đợt văn nghệ, mỗi hs được nhận 200 ngàn rồi ký vào giấy biên nhận để trống số tiền. (Tài liệu 9 b+c + Video CD.

        Từ ngày 2-3-2010, nhà trường tiếp tục thuê 2 nhạc sĩ về dạy văn nghệ cho gần 60 hs và chục thầy cô. Tập văn nghệ hoàn toàn trong giờ hành chính kéo dài cả ngày tới hết năm học đã khiến cho giáo viên và học sinh bỏ giờ hàng loạt rồi giáo viên ký khống vào sổ đầu bài. Đặc biệt thầy Nguyễn Đăng Vĩnh dạy vật lý bỏ gần hết số giờ trên lớp: chỉ dạy 2 tiết ở lớp 11A9 trong suốt hơn 2 tháng. Khi các đ/c thanh tra, tôi sẽ cung cấp đủ chứng cứ. Tạm thời 1 vài video bỏ giờ này tôi đưa lên địa chỉ blog của tôi:

10) Duy trì các hoạt động cúng lễ thường xuyên, dành riêng 1 phòng trên tầng 3 làm phòng thờ cúng ngay cạnh lớp học 11A5. Cán bộ gv của trường thường xuyên đi lên đó cúng lễ. Chánh thanh tra Nguyến Đức Vui cho rằng đó là phòng tưởng niệm Bác Hồ là hành vi bao biện sai sự thật

    Tôi có ảnh kèm chụp cảnh nhân viên của trường đang sắp lễ. (Tài liệu10)

11)Thứ hai ngày 25-4-2009, thư ký Nguyễn Đình Bang phát cho gv và hs toàn trường bài viết tiêu đề  “Có bệnh” nhằm mục đích bịa đặt xuyên tạc và bôi nhọ tôi trong vụ tiêu cực thi tốt nghiệp 2006 và cuộc vận động 2 không của ngành. Ông Bang còn yêu cầu các gv chủ nhiệm như thầy Biên, cô Hương văn, cô Dung, cô Ngân …đọc trên lớp cho học sinh nghe. Trên lớp 12A7, vào tiết 4 giờ văn ngày 25-4-2009 cô Ngô Thị Dung đã yêu cầu  hs phân tích bài báo trên, coi như là 1 tác phẩm văn học: Cần làm rõ nghệ thuật chính là nghệ thuật châm biếm trào phúng, so sánh phương pháp nghệ thuật với tác phẩm Vi hành của Nguyễn Ái Quốc. Cô Dung sau đó bắt các em hs lớp đó truy tìm bạn nào đã nói chuyện này với thầy Khoa. Tại cuộc họp tổ  tháng 5-2009, ông Bang nói rằng đó là tác phẩm văn học được ban giám hiệu quyết định phát cho gv và học sinh học tập. Ngày 28-12-2010, ông Lê Xuân Trung nói rằng không chỉ đạo thầy Bnag đi phân phát bài viết này.

  Tại cuộc họp gv chủ nhiệm cuối tháng 4-2010, ông Lê Xuân Trung đã bịt miệng gv và hs khi tuyên bố: chủ nhiệm nào để hs ký làm chứng cho Đỗ Việt Khoa việc này thì chủ nhiệm đó coi như vi phạm.   Ông Nguyễn Hồng Long bí thư đoàn trường trong cuộc họp trước các cán bộ lớp cuối tuần chỉ để nói lời ngăn cấm các em hs ký làm chứng cho thầy Khoa. Tôi chất vấn thì ông Long bảo việc của đoàn anh không có quyền xen vào.

Đây không phải lần đầu BGH chỉ đạo phát bài bôi nhọ tôi. Những lần báo An ninh đăng bài bôi nhọ tôi cũng được nhà trường cho in và phát lên lớp cho hs. Đặc biệt thầy Vương Văn Trọng dạy tin và Nguyễn Văn Dũng dạy tiếng Anh đã đọc trong giờ học cho hs nghe. Chứng cứ là tài liệu 11: Bài viết và các đơn xác nhận của hs. Băng ghi âm và nhân chứng tôi sẽ cung cấp nếu các đ/c cần.

12)Xúi giục, ép buộc hs, nhân viên vu khống hãm hại tôi:

- Sau khi phát tờ báo bôi nhọ tôi, mọi tiết dạy của tôi đều có gv thường xuyên đến theo dõi. Trong tuần cuối tháng 4-2009 khi tôi đang dạy lớp 11A3 thì thấy 1 anh bảo vệ mới thuê cứ đi lại xung quanh lớp tôi rồi đứng trước cửa lớp. Tôi đi ra hỏi: em ơi, ai xui em theo dõi tiết dạy của anh à? Bảo vệ này cười lắc đầu quay đi. Cuối năm học thì tôi được thư ký Bang đọc cho nghe bản tố cáo tôi của anh bảo vệ kia: Thầy Khoa đã xúc phạm danh dự nhân phẩm của cán bộ CNVC khi hỏi anh Chiến: Ai xui mày rình tiết của tao.

   Vấn đề này là bịa đặt trắng trợn để hại tôi. Có hs lớp đó sẽ làm chứng khi các đ/c về.

- Ngày 13-5-2009, dạy xong tiết 1 lớp 10A1 lúc 13h30, thì tôi ký sổ đầu bài. Ký xong tôi phát hiện thấy trang cuối sổ có thầy Vĩnh dạy vật lý đã ký khống trước 3 tiết lý của tuần sau đó ngày 19-5 coi như đã dạy bù. (sự thực thì thầy Vĩnh không hề dạy bù). Tôi lấy di động ra quay và chụp lại sổ. ( Mọi file ảnh+video luôn luôn cho thấy ngày giờ được chụp hay quay. Tôi còn lưu 2 file này). Hết tiết 4, tôi lên lớp đó mượn lại quyển sổ đầu bài để lên văn phòng ngồi đối chiếu các tiết của tôi với sổ báo giảng cho khớp. Học sinh Vũ Văn Hùng đã đứng ở cửa lớp trêu chọc tôi, giang 2 tay chặn đường tôi và giật cuốn sổ đầu bài trên tay tôi. Tôi cũng đùa lại, lấy chân đá dứ em ấy 1 cái. Em ấy nhảy lùi lại rồi cười. Tôi lên văn phòng để sổ ở đó rồi về nhà lấy quyển sổ báo giảng do buổi sáng cầm về bỏ quên ở nhà. Tới trường tôi đang ngồi  đối chiếu lại từng bài thì ông Bang và ông Long vào đòi lập biên bản tôi và quy tôi là mang sổ đầu bài ra khỏi lớp thì vi phạm nghiêm trọng quy định giữ sổ.

     Mấy ngày sau, các hs lớp đó cho tôi biết: các gv Bang+Long+ Hoa đã lên lớp ép 5 bạn ký vào biên bản tố cáo thầy Khoa chụp ảnh trong giờ và đã đánh bạn Vũ Văn Hùng. Tôi đã có đơn của các em kể rõ sự việc này.

     Sau đó, ông Nguyễn Đình Bang và Nguyễn Hồng Long đã  mời tôi lên văn phòng yêu cầu ký biên bản họ viết sẵn  khẳng định tôi đánh hs và chụp ảnh trong giờ học mà không hề ghi nội dung tôi giải trình. Tôi đã ghi vào biên bản  không công nhận điều vu khống đó. Lãnh đạo trường sau đó đã gửi biên bản lên Sở và cho nhà báo tố cáo tôi đánh học sinh. Phóng viên Minh Hạnh của báo Dân trí đã nhận được và hỏi tôi việc này.

            Đó là hành vi cố ý bịa đặt, bôi nhọ, xúi giục hs và bảo vệ vu khống, hãm hại giáo viên như vậy của tập thể Đảng viên trong BGH trường tôi. Sau đó BGH đã dùng việc này để hạ thi đua và xếp công chức tôi loại kém.     Tài liệu 12: Đơn của hs lớp 10A1

13) Mất dân chủ, vi phạm quy chế dân chủ cơ sở, thay thời khoá biểu không thông báo:

- Ông Lê Xuân Trung tự ý bổ nhiệm 3 thư ký năm học 2008-2009 và  5 thư ký năm học 2009-2010. Hội đồng GD  trường không được bình bầu như điều 20 điều lệ  Trường THPT. (Tài liệu 13a)

- Ngày 30-10-2010 diễn ra Hội nghị CNVC và Đại hội công đoàn. Ông Trung đã không cho bất kỳ 1 gv nào được phát biểu ngoài 5 người được chỉ định trước đọc tham luận kinh nghiệm dạy, chủ nhiệm, kinh nghiệm công tác đoàn…và 7 tiết mục văn nghệ.

- Tự ý ban hành điều lệ trường trong đó có điều cấm gv quay phim chụp ảnh trong mọi hoạt động của nhà trường. Ngày 20-11-2009, tôi và thầy Hải mang máy ảnh ra chụp kỷ niệm thì bị ông Đoàn bào vệ yêu cầu cất máy theo lệnh hiệu trưởng.

Ngày 4-9-2010, tại buổi lễ khai giảng, học sinh Nguyễn Văn Đạt lớp 12a9 bị tịch thu máy ảnh và đình chỉ học vì mang máy ảnh tới trường chụp kỷ niệm cô chủ nhiệm với lớp.

 Điều này xâm phạm ngiêm trọng quyền công dân.

- Việc thay thời khoá biểu (TKB) số 2 của học kỳ I không hề thông báo cho gv và hs biết. TKB số 2 của học kỳ II thay từ tuần 2 ngày 11-1-2010 cũng không thông báo. Thay TKB số 3 vào ngày 25-1-2010 chỉ thông báo vào buổi chiều ngày 25, sau khi giáo viên dạy xong buổi sáng bằng TKB mới mà không hề thông báo ít nhất từ thứ bảy tuần trước. Thay TKB  không thông báo như vậy có ý hãm hại giáo viên: thầy cô nào bỏ giờ sẽ bị trừ tới 50 điểm/tiết. Giáo viên chúng tôi phải bảo nhau canh gác thời khoá biểu để báo động cho nhau. Ông Nguyễn Đình Bang là người chịu trách nhiệm việc này, bị tôi hỏi tại sao thay TKB không thông báo thì không trả lời. Việc xếp TKB cho gv mang tính hành hạ gv: 1 số gv chỉ đến trường 4-5 buổi/tuần như thầy Bang, cô Hương Kỹ, cô Mến,…   thì số còn lại như tôi và nhiều gv khác phải đến trường tới 8 buổi/tuần và trống tiết rất nhiều, thậm chí có tiết 1+5, trống tới 3 tiết giữa, có buổi chỉ có 1 tiết, có buổi có tới 4-5 tiết.   Tài liệu 13b

14) Dung túng các đối tượng khác bỏ giờ, không dạy bù, lên lớp muộn, đánh trống muộn, đánh học sinh:

 - Tổ bảo vệ thường xuyên đánh trống muộn thì không hề bị lập biên bản.Tôi có video việc này.

 - Thầy Nguyễn Đăng Vĩnh ký khống 3 tiết lý trên lớp 10A1 vào ngày 13-1-2009 rồi xui hs nói dối là đã dạy. Thầy Nguyễn V Dũng dạy Sinh ký khống 2 tiết sinh vật trên lớp 11A3  mà không dạy. Cô Lộc dự giờ tiết địa của tôi nhưng vẫn ký khống và ghi vào sổ đầu bài coi như đã dạy. Ông Trần Văn Khường dạy toán lớp 10A9 thì học sinh cho biết thầy không dạy bù 1 tiết nào mà ký khống vào sổ đầu bài. Tất cả đều được tôi thông báo cho thư ký Bang. Nhưng cuối năm họ vẫn không bị trừ thi đua mà còn được xếp thi đua suất sắc.

    Ông Nguyễn Hồng Long bị thanh tra sở kết luận sai phạm trong việc thu hơn 80 triệu đồng quỹ hoạt động tập thể, chưa khắc phục,  tham gia vào hành vi lừa đảo hs và hãm hại tôi, nhưng vẫn được tiếp tục làm bí thư đoàn trường. Vợ chồng cô giáo Nguyễn Thị Hương, gv văn của trường đã có đơn tố cáo thầy Thắng dạy thể dục đánh con họ là hs Lê Vă n Tùng lớp 10A6 trong học kỳ I thì sở im lặng không xem xét và thầy Thắng vẫn được cử làm phó bí thư đoàn trường.

   Như vậy những thành viên ban giám hiệu, tổ giáo vụ có thể vi phạm tuỳ ý mà vẫn được bao che. Tài liệu 14.  Video tôi sẽ chuyển tới các đ/c sau.

15) Tiếp tục có những hành vi sai trái đối với học sinh:

- Thi thoảng tổ giáo vụ đột xuất tổ chức khám xét cặp đồ dùng của học sinh trong giờ học. Mỗi lớp đã bị khám ít nhất 2 lần trong năm học 2009-2010 mà chưa được phép của cơ quan công an. Tiết 1 chiều 22-1-2010, tôi đang dạy lớp 11A9 thì thầy Hải, thầy Thắng và anh Đông bảo vệ đã vào đề nghị hs ra khỏi chỗ đứng dồn lên bảng để tổ giáo vụ khám xét cặp của lớp. Thời gian mất 5 phút. Xong, các thầy sang lớp 10A12 khám tiếp. Không được cơ quan chức năng cho phép mà khám học sinh đại trà thì hành vi này là trái pháp luật phải chấm dứt.

- Hiệu trưởng ký quyết định ban hành nội quy gửi xe và trả xe (tài liệu 15a) mục 4 đã cho phép bảo vệ phạt hành chính hs bỏ quên xe, mỗi lần từ 50-100 ngàn đ trở lên. Việc làm này là sai luật vì bảo vệ và nhà trường không có quyền phạt hành chính. Năm học trước đó, nhiều hs đã bị phạt tiền như vậy.

- Thời gian 2 năm qua, hs nào làm vỡ kính thì bị phạt 150-300 ngàn đ/tấm kính 0.5m², gấp nhiều lần tiền mua tấm kính. Ví dụ các em hs bị phạt vì làm vỡ kính như:  Uông Đức Vũ lớp 11A3 tháng 1-2010 bị phạt 200.000đ, Lê Phương Duy 11A3 bị phạt 300.000 đ, Lê V Tuyền 10A3, Nguyễn V Hưng lớp 11A2, em Nguyễn Lê Hợp lớp 11A9…Lương V Mạnh lớp 11A2  bị phạt 100 ngàn đ tội làm bật nắp ghế gv và 150.000 đ tội làm vỡ kính. Hs đề nghị tự mua và lắp lại kính, nhưng tổ bảo vệ không cho.

 - HS đi dép lê, không mặc đồng phục hoặc đi muộn vẫn bị đuổi về: Tiết 1 ngày 25-1-2010, hàng chục hs bị đuổi về vì lý do này dù trời đang mưa phùn. Tôi có video ghi lại sự việc và sẽ nộp nếu các đ/c cần. Các em hs cho biết: Thầy Hải, thầy Hạnh nói là đuổi về cả buổi. 3 hôm sau, anh Hưởng bảo vệ nói là chỉ doạ mồn các em thôi. Nhưng việc doạ đó khiến hs tưởng thật là bị đuổi về cả buổi đã bỏ về hoặc đi lang thang. Danh sách hs làm chứng tôi sẽ cung cấp khi các đ/c về làm việc

    Tháng 10-2009, trên 1 lớp, tôi đang dạy thì đã bị  thành viên tổ giáo vụ vào lớp để đuổi ra khỏi lớp, không cho vào học 2 tiết liền đối với hs lớp vì lý do hs cởi đồng phục ra vì trời nóng. Tôi sẽ cung cấp tên lớp, tên hs khi các đ/c về thanh tra.

    Tháng 4-5 2010, lớp 10a4 bị đình chỉ học 13 học sinh từ 1 tháng đến 1 năm. Nhiều học sinh khác cũng bị như vậy. Đặc biệt học sinh  Thắng lớp 10a4 bị đình chỉ 1 năm chỉ vì ngã làm vỡ thùng rác sau khi phải đền tiến gấp đôi.

Những hành vi kỷ luật vô nguyên tắc của hiệu trưởng kéo dài 4 năm qua khiến hàng chục học sinh bỏ học mỗi năm (từ 50-70 hs/năm), là sự tàn bạo của hiệu trưởng.

16) Công khai vu khống, trù dập, cô lập tôi và các gv ủng hộ tôi:

        -Trong nhiều cuộc họp ông Trung và 1 số gv khác bịa đặt bôi nhọ tôi rất trắng trợn: Cuộc họp phụ huynh hs sáng và chiều ngày 11-1-2009, ông Trung  phát biểu trước gv chủ nhiệm và phụ huynh tất cả các lớp cho rằng tôi đã thuê nhà báo viết bài, thuê phụ huynh làm chứng được trả công gấp 3 ngày thường, hs nào làm chứng được cho chơi game miễn phí 1 năm. Rồi ông Trung tuyên bố sẽ dẹp tận gốc tôi và các gv ủng hộ tôi (tôi có ghi âm và đã chuyển đĩa cho lãnh đạo sở ngày 12-1-2009). Sẽ có gv làm chứng chuyện này nếu các đ/c cho gọi.

       Trong 1 cuộc họp tổ tự nhiên I tháng 5-2009 bình bầu thi đua  năm học 2008-2009, ông Nguyễn Văn Khiết đã nói trước gv cả tổ rằng thầy Dũng có quan hệ với Đỗ Việt Khoa là thành phẩn phản động. Tôi vừa đến cửa phòng họp nghe thấy như vậy. Có gv  sẽ làm chứng nếu các đ/c yêu cầu. Khi trả lời thắc mắc của em  hs Nguyễn Xuân Côn về việc bị đuổi khỏi lớp chọn do không đi học thêm, thầy Khiết đã nói rằng tôi là phản động. Có đơn của em Côn như vậy. Tài liệu 15

- Thầy Giang Xuân Dũng uống nước cùng tôi bị ông Trung gọi lên văn phòng đe doạ: Ngồi với ĐVKhoa  để cấu kết chống đối tôi hả? Tốt nhất là tránh xa nó ra.

- Gv nào ngồi ăn cỗ cưới cùng mân với tôi trong đám cưới thầy Vĩnh dạy Lý thì bị gọi lên đe doạ tương tự. Trong đó có thầy Biên dạy thể dục.

- 16h ngày 16-11-2007, ông Trung đe doạ trước cuộc họp hội đồng rằng sẽ dùng tập thể dạy dỗ Đỗ Việt Khoa. Rằng ông Trung là Đảng viên, là bí thư chi bộ, bôi nhọ ông Trung là bôi nhọ Đảng (tôi có file ghi âm).

- Ngày 2-4-2008, tôi và 15 giáo viên được gọi lên làm việc với  thanh tra và đều phải lên văn phòng. Tôi cũng có 2 tiết phải để hs tự quản. Cuối năm ban giám hiệu quy kết tôi là bỏ giờ 2 tiết đó. Tôi thắc mắc thì cô Thảo nói  đi mà hỏi tổ giáo vụ.

Dựa vào đó hiệu trưởng ép tôi không hoàn thành nhiệm vụ, dù rằng họp tổ đa số bình bầu tôi hoàn thành.

- Học kỳ II năm học 2008-2009, bố trí dự giờ tôi và thầy Giang Xuân Dũng 3 tiết, sau đó không hề họp  rút kinh nghiệm, không có biên bản đánh giá tiết dạy, đến cuối năm công bố chúng tôi dạy 3 tiết đó bị xếp loại yếu, để trừ thi đua và xếp chúng tôi không hoàn thành nhiệm vụ.

- Học kỳ I năm học 2009-2010, hs Nguyễn Tiến Quyền lớp 10A12 bỏ học, không tham dự bài kiểm tra học kỳ. Chúng tôi, 7 gv không cho điểm học kỳ và không tổng kết điểm đối với hs này. Ông Trung quyết định hạ thi đua 1 bậc đối với 7 gv này, trong đó có tôi.

  - Tháng 5-2010. tổ tôi bình bầu tôi hoàn thành nhiệm vụ, không hề họp hội đồng sau đó nhưng đến tháng 11-2010 hiệu trưởng mới nói miệng là tôi không hoàn thành nhiệm vụ và không giải thích nguyên nhân.

- Từ tháng 8-2010 tới nay hiệu trưởng không phân công thời khóa biểu cho tôi và ra lệnh bảo vệ cấm tôi vào trường là hành vi vi phạm luật lao động, thể hiện tích chất đầu gấu. Tôi đã báo cáo sở và sở đã yêu cầu nhưng ông Lê Xuân Trung thách thức sở bằng cách không thực hiện.

Tôi phản đối các kết quả thi đua đối với tôi cả 4 năm học trước. Dựa vào đó, BGH không nâng lương tôi, cố ý xếp tôi không hoàn thành nhiệm vụ, thậm chí xếp công chức kém trong khi đó là 1BGH gian dối, lừa lọc, bè phái mất đoàn kết và đầy rẫy sai phạm với các cá nhân khoác áo Đảng viên để hại dân hại nước. Một BGH như thế làm sao đủ khách quan, đủ đức độ mà xếp thi đua cho tôi như vậy. Tôi đề nghị các đ/c lãnh đạo sở xem xét việc này, chứ đừng làm ngơ trước các lá đơn đề nghị nâng lương của tôi. Việc làm ngơ đó không khác gì đồng loã cùng hiệu trưởng Lê Xuân Trung  để hãm hại tôi.

Tôi có hàng loạt đơn từ của hs tố cáo các thành viên BGH bịt miệng các em, xui các em nói dối dẫn đến kết luận thanh tra trước đây sai sự thực.

       Kết luận:

      Từ khi về trường tôi làm hiệu trưởng tháng 10-2006, ông Lê Xuân Trung cố tình làm sai các quy định, không dạy đủ tiết, gian dối, ngang ngược hống hách, thách thức lẽ phải, công khai trù dập chúng tôi. Lời nói của ông Trung trước tập thể đậm chất đầu gấu xã hội đen. Sự bao che của thanh tra sở và các hành vi sai phạm của BGH và hành vi của hiệu trưởng đã khiến cho trường tôi trở thành 1 ổ gian dối đầy tệ nạn. Nhiều giáo viên trường tôi bị ảnh hưởng xấu, bị lôi kéo vào những việc gian dối, bè phái, gây mất đoàn kết. Dư luận trong nhân dân về các việc làm của trường  rất xấu. Điểm tuyển sinh đầu vào thường thấp nhất thành phố và không đủ chỉ tiêu. Nhiều giáo viên trường tôi muốn rời đi.    

      Tôi đề nghị các đồng chí lãnh đạo có biện pháp xử lý.

       Tôi xin cảm ơn.

             Người viết đơn:

Đỗ Việt Khoa.