Trước đó tôi đã nhiều lần gọi điện tới tòa soạn và phóng viên của báo nhưng không được trả lời. Rồi tôi đã gửi đơn 2 lần tới báo. Không thấy trả lời. Ngày 12-13 tháng 8-2010, tôi gọi điện hỏi người có trách nhiệm của báo (1 chị tên là Hoàng Anh) thì được trả lời: đã nhận được đơn. Tôi vừa mở miệng đề nghị các chị xem xét để giải quyết theo luật báo chí và thông báo cho tôi biết thì được nghe chị này quát:
-Anh không có quyền yêu cầu chúng tôi.
-Chúng tôi không có trách nhiệm báo cho anh.
Cúp máy cái xạch.
Nay tôi quyết định khởi kiện ra tòa.
Bạn nào là ls hoặc am hiểu vấn đề xin tư vấn giúp tôi theo địa chỉ: Vietkhoa_ht@yahoo.com. ĐT: 0906280006
Tôi đã từng tiếp xúc với nhiều nhà báo. PV báo TP chỉ nhầm duy nhất 1 câu trong bài phỏng vấn mà tòa soạn đã phải họp kiểm điểm và đăng đính chính xin lỗi. Vậy mà 1 tờ báo lớn như CAND-ANTG lại có lối hành xử như thế này thì không thể chấp nhận được.
Dưới đây là nội dung đơn tôi đã gửi báo này.
--------------------------
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Đôc lập- Tự do- Hạnh phúc.
**********
Thường Tín, ngày 12 tháng 07 năm 2010
ĐƠN KHIẾU NẠI.(Gửi lần 2)
V/v phóng viên Hoàng Thắng, Tú Anh, Xuân Mai, Hương Vũ vi phạm luật báo chí, thông tin sai sự thật về vụ việc của giáo viên Đỗ Việt Khoa
Kính gửi: Ông Nguyễn Hữu Ước- tổng biên tập báo CAND và Tạp chí ANTG
Tên tôi là Đỗ Việt Khoa. Sinh năm 1968. Điện thoại: 0906 280 006
Địa chỉ thường trú: Xóm Vân Hòa, xã Vân Tảo, Huyện Thường Tín, TP Hà Nội. Tôi là giáo viên trường THPT Vân Tảo, Thường Tín, Hà Nội.
Ngày 3-6-2010, tôi đã gửi đơn tới các ông, không thấy trả lời.
Nay tôi tiếp tục khiếu nại về 6 bài báo mà phóng viên Hoàng Thắng, Tú Anh, Xuân Mai, Hương Vũ viết về tôi đăng trên tờ An ninh thế giới số 963, số 812, 813 và trên báo điện tử của ngành công an.
1)Bài báo:Nói thêm về người đương thời Đỗ Việt Khoa, trên tờ An ninh thế giới số 963 ra ngày 2-6-2010, trên báo điện tử địa chỉ:
a) Trích trang 2: “ Tôi hỏi thầy Khoa: “ Năm ngoái lúc tôi vào đây , tôi vẫn thấy học sinh ngồi cày game bạo lực ở quán thầy năm nay vẫn không thay đổi gì, ngày kia là ngày thi tốt nghiệp rồi sao thầy không nhắc các em về ôn luyện”. Thầy Khoa bối rối: Không, bạn của con tôi đến chơi chút thôi”. Nói rồi thầy kéo chúng tôi vào phòng thầy, căn phòng có máy điều hòa mát rượi…”
Thưa các ông, đây là đoạn viết hoàn toàn bịa đặt, sai sự thật, sai cả trình tự thời gian. Không hề có đoạn hỏi đáp như trên. Không hề có chuyện hỏi đáp rồi mới kéo pv vào phòng. Không hề có học sinh lớp 12 nào đang chơi trong quán net nhà tôi thời điểm đó.
b) Bức ảnh báo minh họa là chụp các học sinh lớp 8A trường THCS Văn Bình (ngồi gần nhất là em Nguyễn Thị Ngọc Hà - ảnh bên, không đội mũ). Với 10 cháu học cùng lớp này là bạn học cùng lớp con gái tôi, đến nhà tôi ăn cơm trưa, rồi các cháu ra đọc báo, xem clip ca nhạc và chát yahoo. Không hề có chuyện các cháu này đang cày game như bài báo đăng.
c) Trên đoạn cuối trang 3, trích “ Ông Phùng Văn Khởi, phụ huynh học sinh: Chưa bàn đến việc giảng dạy, nhưng suốt ngày chứng kiến thầy Khoa kiện cáo hết chuyện này đến chuyện khác xảy ra ở trường, chúng tôi bất bình lắm”
Ngày 2-5-2010, và ngày 14-8-2010 tôi đã hỏi về nội dung trên thì ông Khởi trả lời: “ không hề trả lời nhà báo như vậy”
Ngày 14-8-2010, tôi hỏi ông Lê Văn Hưởng hiệu trưởng THPT Đồng Quan về những phát ngôn trên bài báo, ông Hưởng trả lời là không trả lời như báo đã đăng.
Hồi 9h ngày 9-7-2010, ông Nguyễn Đức Vui chánh thanh tra Sở GD ĐT Hà Nội khẳng định trước cuộc họp sở là báo đăng trả lời phỏng vấn ông sai sự thật.
Thầy Văn Như Cương trong bài báo cũng khẳng định báo đăng không chính xác lời thầy nói.
Thưa các ông, trên 1 bài báo có nhiều nội dung bịa đặt, sai sự thật như vậy chứng tỏ hành vi vi phạm luật báo chí, đăng tin sai sự thật của pv. Bài báo này nhằm mục đích bôi nhọ tôi.
Tôi đề nghị các ông kiểm tra xác minh tính chính xác của các nội dung trong bài báo để xử lý theo luật báo chí.
2) Về bài: “Thầy giáo Đỗ Việt Khoa không bị khủng bố tại nhà” trên tờ báo mạng CAND ngày 27-11-2008
a) Trích: “Kết quả điều tra ban đầu của Công an huyện Thường Tín cho thấy, chiều 14/11, thày giáo Đỗ Việt Khoa có mang máy ảnh vào Trường Vân Tảo. Cho rằng việc chụp ảnh trong khuôn viên nhà trường của thày giáo Đỗ Việt Khoa cần có sự đồng ý của Ban Giám hiệu nên đã xảy ra to tiếng giữa thày giáo Khoa và tổ bảo vệ.”
- Thông tin trên là sai sự thật, vì chiều ngày 14-11-2008, tôi dạy 4 tiết, không hề có chuyện mang máy ảnh tới trường. Xin hỏi nhà báo: kết quả điều tra ấy đâu? Ai cung cấp? Công an huyện Thường Tín khẳng định với tôi là không cung cấp thông tin này.
b) Trích: “trưa 26/11, phóng viên Báo Công an nhân dân đã trao đổi với thày giáo Khoa. Thày giáo Đỗ Việt Khoa cho biết ngoài vụ việc xảy ra vào đêm 14/11 thì không có việc đối tượng xấu đến nhà riêng của mình "khủng bố".
Tôi khẳng định nội dung trên là bịa đặt, rồi dùng nó để làm tiêu đề bài viết nhằm mục đích che lấp sự thật.
c) Trích: Song có điều chính thày Đỗ Việt Khoa cũng công nhận với chúng tôi, từ khi Trường PTTH Vân Tảo có Hiệu trưởng mới, nền nếp trong nhà trường có nhiều tiến bộ. Các em học sinh học tập chuyên cần hơn, chấp hành nội quy của trường tốt hơn.”
Tôi khẳng định: Không trả lời như vậy. Pv đã bịa đặt đoạn này. Thực tế hiện nay kỷ cương trường tôi ngày càng loạn.
3) Bài báo:“Thông tin đa chiều về “người đương thời” Đỗ Việt Khoa” đăng trên báo An ninh thế giới số 812 ra ngày 29-11-2008 và trên địa chỉ mạng: http://www.cand.com.vn/vi-VN/xahoi/2008/11/104639.cand
a) Trích: “Trưa ngày 26/11/2008, PV ANTG có mặt tại nhà thầy giáo Đỗ Việt Khoa và hết sức bất ngờ khi quán Game - Internet của "người đương thời" đông nghịt học sinh của Trường THPT Vân Tảo đang cắm đầu vào các máy "cày" game. Thầy Khoa mở quán kinh doanh trò chơi điện tử, Internet cách cổng trường chỉ khoảng 100m.”
Nhà báo hỏi thầy Khoa rằng: đáng ra giờ này thầy phải khuyên các em về nhà kẻo gia đình lo lắng thì thầy Khoa trả lời khá bối rối cho rằng: các em chỉ chơi một lúc chứ không sa đà.”
Nội dung trên là bịa đặt: Pv không hề hỏi và tôi không hề trả lời như vậy.
c) Trích: Tuy vậy theo quan sát của chúng tôi, thực tế không phải như vậy: nhiều học sinh vẫn tiếp tục ngồi "cày" sang tận giờ chiều. Thầy Khoa lý giải: "Trong quán game này đang có cả những học sinh bị thầy hiệu trưởng kỷ luật không cho vào lớp nên các em ra đây ngồi chứ biết đi đâu".
Nội dung này bịa đặt, và tôi không trả lời như vậy. pv chỉ có mặt tại nhà tôi khoảng từ 11h10 đến 12h, làm sao pv dám viết các hs này "cày" sang tận giờ chiều.Tôi không hề trả lời như báo nêu.
d) Trích: “Thầy Khoa cho biết: thầy là người đầu tiên mở quán Internet ở vùng này, từ cái thuở chưa có Internet ADSL mà chỉ là Dial up (quay số).”
Đoạn này là bịa đặt, tôi không trả lời như vậy.
e) Trích: xong có điều chính thầy Đỗ Việt Khoa cũng công nhận với chúng tôi, từ khi Trường Vân Tảo có hiệu trưởng mới, nền nếp trong nhà trường có nhiều tiến bộ. Các em học sinh học tập chuyên cần hơn, chấp hành nội quy của trường tốt hơn. Nếu năm 2006 có tới 300 học sinh vi phạm kỷ luật thì năm 2007 chỉ còn 50 em. Năm 2007-2008 đã có 64% đỗ tốt nghiệp. Ở kỳ thi đại học, tỉ lệ đỗ đạt 20-25%.
Đoạn này là bịa đặt, tôi không trả lời như vậy.
f) Trích: “ PV ANTG ghi nhận những thông tin từ Công an huyện Thường Tín - cơ quan trực tiếp thụ lý vụ việc: Chiều 14/11/2008, thầy giáo Đỗ Việt Khoa có mang máy ảnh vào Trường THPT Vân Tảo. Cho rằng việc chụp ảnh trong khuôn viên nhà trường của thầy giáo Đỗ Việt Khoa cần có sự đồng ý của Ban giám hiệu nên đã xảy ra to tiếng giữa thầy Khoa và tổ bảo vệ.
Khoảng 21h30 cùng ngày, ông Trần Văn Xường cùng ông Đông và một số người khác đến nhà thầy Khoa trong tình trạng có hơi men. Lời qua tiếng lại, giữa nhóm người trên và thầy Khoa có xô xát. Vợ thầy Khoa đã cầm máy ảnh ra định chụp những người đang có mặt tại nhà mình lúc đó thì bị ông ….”
Đoạn trên là sai sự thật. Yêu cầu pv đưa ra chứng cứ rằng nội dung mà pv cho rằng cơ quan công an huyện cung cấp.
Trích: “Ông Khôi cho rằng: những tố cáo của thầy Khoa là không đúng sự thật vì Hội phụ huynh hoạt động theo nguyên tắc công khai và các khoản thu chi đều được thông qua trong các cuộc họp phụ huynh. Còn việc những ngày lễ, tết hay Ngày Nhà giáo Việt Nam 20-11, Hội phụ huynh thường tặng quà cho thầy cô giáo trong trường là thể hiện truyền thống tôn sư trọng đạo, không hiểu sao thầy Khoa lại phản đối. Về thực chất số tiền mua quà cho các thầy cô chỉ mang ý nghĩa tinh thần là chính.”
Pv cần biết: Ông Khôi là người không có con học trong trường mà làm hội trưởng hội phụ huynh. Điều lệ Hội phụ huynh hs không bao giờ cho phép hội phụ huynh được quyền thu tiền học sinh và tặng tiền giáo viên như vậy. Hành vi đó là vi phạm pháp luật.
Pv không ngần ngại đăng chi tiết những lời bịa đặt bôi nhọ tôi từ miệng ông hiệu trưởng và các cá nhân khác, những điều cơ quan chức năng chưa kiểm chứng, mà không đăng cụ thể những điều tôi tố cáo là việc không khách quan.
4) Về bài: “Thầy Khoa chưa đúng, nhà trường cũng sai” đăng trên tớ An ninh thế giới số 813 ra ngày 3-12-2008, và báo điện tử:
Bài Lại nói về “người đương thời” Đỗ Việt Khoa sau kết luận thanh tra tại địa chỉ http://www.cand.com.vn/vi-VN/xahoi/2008/12/104862.cand
a) Trích: “Thậm chí để mô tả cho cái sự “nghèo mà trong sạch” một số phương tiện truyền thông đã tập trung ở hình ảnh thầy Khoa đi xe đạp cọc cạch đến lớp. (Mặc dù một số học sinh Trường THPT Vân Tảo nói với PV rằng nhà thầy Khoa có 2 chiếc xe máy và ngày thường hiếm khi thầy đến trường bằng xe đạp). Và nếu tôi nhớ không nhầm thì nhà thầy phải có đến hàng chục cỗ máy tính để kinh doanh, máy ảnh của thầy Khoa có giá lúc mua là gần 19 triệu đồng - “xịn” hơn nhiều so với máy ảnh của nhiều phóng viên dùng tác nghiệp”
Ở 2 dòng đầu cố ý bôi nhọ tôi. Sự thật là gia đình (gđ) tôi chỉ có 1 xe máy trị giá 8 triệu đồng và 1 xe đạp cho cháu lớn đi học. Chưa bao giờ gđ tôi có 2 xe máy như nhà báo viết. Hs nói có 2 xe máy, nhà báo cần xác minh mới được đăng. PV cũng không thể mượn mồm người khác khi khẳng định thầy ngày thường hiếm khi thầy đến trường bằng xe đạp.
Chiếc máy ảnh tôi mua 19 triệu là máy NIKON D70s vợ tôi dùng để chụp ảnh cưới chứ không phải để tác nghiệp như pv. PV có ý đồ xấu khi nêu việc này lên báo.
b) Trích: quán của thầy còn trở thành nơi chứa chấp các học sinh bị kỷ luật: “Trong quán game này đang có cả những học sinh bị thầy hiệu trưởng kỷ luật không cho vào lớp nên các em ra đây ngồi chứ biết đi đâu”
Yêu cầu pv cho tôi biết quán net của tôi đã chứa hs nào bị kỷ luật? Dựa vào đâu pv viết như vậy? Và dòng chữ trong ngoặc kép ghép cho tôi nói là bịa đặt.
c) Trích: Đôi lời gửi “Người đương thời”……. nếu suy nghĩ về cuộc sống chỉ toàn những tiêu cực, lúc nào trong môi trường sư phạm mà thầy cũng kè kè máy ảnh, máy ghi âm để “soi” sai phạm, theo chúng tôi e rằng... không ổn.
Xin thưa các vị, Tôi không nghĩ như pv đã gán suy nghĩ của pv cho tôi để bình phẩm xấu như vậy là không khách quan. Pv khẳng định tôi lúc nào cũng kè kè máy ảnh , máy ghi âm để soi sai phạm là bịa đặt , bôi nhọ rất trắng trợn.
Trích: Mong thầy Khoa vẫn sẽ lại là thầy Khoa, hãy khoác áo một thầy giáo đừng khoác áo một “người hùng" – Thì dòng chữ này mang tính bôi nhọ suy diễn theo ý phóng viên. Tự tôi chưa bao giờ nhận mình là “người hùng".
5) Bài: “Vụ tố cáo tiêu cực của thầy Đỗ Việt Khoa: Đúng – Sai cần minh bạch!”
a) Trích: “Chúng tôi nghe nhiều phát biểu, đọc nhiều lá đơn tố cáo của thầy Đỗ Việt Khoa nhưng tuyệt nhiên chưa thấy thầy có một lời nào ghi nhận sự tiến bộ của các em học sinh, sự đi lên của nhà trường”
Những dòng chữ này có hàm ý xấu, mâu thuẫn với mục 2c, 3d ở trên.
b) Trích: Thầy Hiệu Trưởng Lê Xuân Trung cũng có kiến nghị này nhưng thầy Khoa cho biết thầy sẽ... tiếp tục kiện
Xin hỏi: pv phỏng vấn tôi bao giờ để có câu: thầy Khoa cho biết thầy sẽ... tiếp tục kiện Tôi chưa bao giờ trả lời pv của báo ngành công an là sẽ kiện tiếp như vậy.
c) Trích: “Trong trường hợp thầy Đỗ Việt Khoa, thay vì làm thay việc của Thanh tra giáo dục, thầy Khoa có thể phát hiện rồi báo cáo để Cơ quan thanh tra, Cơ quan Công an vào cuộc. Thầy Khoa mải làm thay nhiệm vụ của Thanh tra, Cơ quan điều tra mà bỏ quên mất nhiệm vụ dạy học của một nhà giáo, có nhiều vi phạm về công tác chuyên môn. Sự nhầm lẫn chức phận không chỉ dẫn đến sự bi kịch cho bản thân mà còn cản trở công việc của người khác”
PV viết dòng chữ trên hoàn toàn là sự áp đặt không khách quan, thiếu hiểu biết, bịa đặt mà bôi nhọ tôi. Trong các bài đó còn nhiều chi tiết sai sự thật khác.
Với 6 bài viết về tôi, không bài nào không có sai phạm. Với chỉ một vài điểm nêu sơ lược như trên, tôi tố cáo: Pv Hoàng Thắng, Tú Oanh, Xuân Mai, Hương Vũ đã vi phạm luật báo chí, cố tình viết bài bịa đặt, bôi nhọ tôi nhằm bảo vệ đối tượng tham nhũng tiêu cực mà tôi đang tố cáo là ông hiệu trưởng trường tôi.
Cuộc đấu tranh chống tham nhũng trong ngành giáo dục đang được dư luận quốc tế và trong nước quan tâm. Chúng tôi rất vất vả trong việc tố cáo các sai phạm, tham nhũng tại trường tôi công tác. Sai phạm tại trường tôi là vô cùng nghiêm trọng. Tôi rất mong dư luận ủng hộ để hạn chế được những cái xấu trong nhà trường. Báo CAND và ANTG là tờ báo lớn có uy tín của ngành Công an, không thể để tồn tại những bài báo viết bịa đặt, đầy sai sót như các bài báo này, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của tờ báo.
Tôi đề nghị các ông: Nghiêm khắc xử lý đối với các phóng viên vì những vi phạm nêu trên, thông báo trên báo chí, thông báo cho tôi bằng văn bản về những biện pháp đã xử lý theo luật báo chí. Nếu các ông không giải quyết, tôi sẽ khởi kiện báo ra tòa án.
Tôi xin cảm ơn.
Hình ảnh hơn 1 chục pv báo ANTG có mặt tại nhà tôi ngày 26-11-2008
Chỉ phỏng vấn vài câu, nhưng viết ra nhiều câu không có trong bài phỏng vấn.
Tôi có clip thầy Hùng quay được và ghi âm được tại buổi phỏng vấn này
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét